+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Сроки рассмотрения дел в арбитражном суже апелляционной инстанции

Главная Порядок и сроки рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Порядок и сроки рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Суд в определении указывает конкретные недостатки, содержащиеся в жалобе, устанавливает срок для их устранения и копию определения не позднее следующего дня направляет лицу, подавшему жалобу. Возвращение апелляционной жалобы Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что с т. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Рекомендуем к прочтению! В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок рассмотрения дела и из чего складывается стоимость работ?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

301 Moved Permanently

В целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам таким, как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав , общим началам судопроизводства состязательность и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений недопустимость подмены основной инстанции последующими — проверочными, с особенностями для апелляционной проверки.

Большинство разъяснений содержат соответствующие обоснования. В этом отношении качество разработки Постановления заслуживает высочайшей оценки особенно при оперативности его разработки, которая косвенно следует из дополнительного включения в повестку заседания Пленума ВАС РФ.

Между тем, отдельные подходы ВАС РФ пусть и выверены как таковые, но вызывают определенные вопросы с точки зрения соответствия закону, требования которого Постановление должно разъяснять, а не изменять или дополнять, а также с точки зрения побочных, хотя не замышлявшихся разработчиками, но вероятных последствий для практики судопроизводства.

В этом отношении обращает на себя внимание, что проект Постановления был включён в повестку дня Пленума ВАС РФ дополнительно, без заблаговременного обнародования этой новости на главной странице веб-сайта ВАС РФ в сети Интернет, таким образом, обнародование проекта прошло незамеченным и не позволило достичь своих целей — своевременного обнаружения правовой общественностью возможных недостатков проекта.

Вызывает некоторое беспокойство, что такой способ принятия постановлений Пленума ВАС РФ получит в дальнейшем распространение и разойдётся с программными обещаниями руководства ВАС РФ об обеспечении большей открытости в деле обеспечения единого судебно-правового пространства в России.

Хотя такое требование как таковое и не выделено в общих положениях АПК РФ, оно соответствует общеправовому требованию правовой определённости, предполагающему конечность любого правового спора, обязанность участников спора предпринимать в разумные сроки достаточные действия для защиты своих прав и отказ в защите права, хоть и существующего, но к защите которого правообладатель не проявил разумно ожидаемого действенного интереса.

Поэтому такое требование представляет собой необходимую составную часть порядка судопроизводства, необходимое формальное ограничение материальных прав, защищаемых в судебном порядке. В абзаце четвертом п. Вполне очевидно, что данное разъяснение может быть распространено на решение вопроса об уважительности причин пропуска любого восстановимого срока.

При этом представляется, что публичная сторона спора в суде не должна получать преимуществ в оценке уважительности причин пропуска срока перед частной стороной того же спора или перед участниками гражданско-правовых споров. При ином подходе административное судопроизводство вместо должного выравнивания положения сторон[2] будет предоставлять публичной стороне преимущества сверх уже имеющихся административных прерогатив.

Надеемся, что уважение к защищаемым в суде материальным правам не будет подменяться бездушными формальными соображениями. Уважение достоинства личности, когда соблюдение срока и обстоятельства его пропуска находятся в разумно строгой и неразрывной связи с личностью в том числе с личностью представителя — если от представляемого нельзя по обстановке разумно предполагать принятие определённых мер замены представителя , требует в ряде случаев восстановить срок.

Таким образом, изложенное разъяснение имеет неоспоримо благожелательную для правопорядка направленность, но в практике судопроизводства не исключено чрезмерно формальное и или произвольное толкование этого разъяснения с противоположными задуманным последствиями. Участники судопроизводства должны взять на заметку разъяснение, содержащееся в абзаце третьем п.

Требовательный подход к соблюдению сроков уравновешивается в п. Данный подход может быть распространён на любые случаи оставления без движения заявлений участников судопроизводства и в любом случае предполагает обоснование просьбы уважительностью причин пропуска срока.

Столь же уравновешенный и допустимый к распространению в целом на судопроизводство подход прослеживается в абзацах третьем — четвёртом п. При непредставлении участниками судопроизводства до начала судебного разбирательства возражений против ограничения проверки решения суда доводами жалобы суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и не вправе самостоятельно выходить за пределы жалобы.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела в указанных пределах будет обнаружено, что в пояснениях к жалобе либо в возражениях на неё есть доводы, касающиеся обжалования судебного решения в иной части, чем указана в жалобе, то суд проверяет судебное решение в пределах, определяемых жалобой и дополнительными доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Обращает на себя внимание п. Между тем, в законе, требования которого Постановление призвано разъяснить, но не изменить или дополнить, содержится различный подход к пределам доказывания в суде апелляционной инстанции в зависимости от позиции заявляющей новые доказательства стороны применительно к состоявшемуся решению суда: лицо, обжалующее решение, обязано доказывать уважительность причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, но доказательства, приложенные к возражениям на апелляционную жалобу, принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции ч.

Очевидно, что возражения на апелляционную жалобу направляет, прежде всего, лицо, в пользу которой состоялось решение суда[3]. Возражения могут направлять и соистец, соответчик, третье лицо, если они есть в деле, и они в возражениях могут просить в том числе изменить или отменить решение суда по другим основаниям.

Но лицо, в пользу которой состоялось решение суда, в деле есть всегда и направление возражений именно этим лицом предполагается. Таким образом, в законе косвенно прослеживается подход, что новые доказательства, удержанные без уважительных причин, не могут быть направлены против решения суда, но могут быть направлены в защиту решения суда.

Оправданность такого подхода оспорима, так как этот подход лишь в малой степени повышает уважение к решению суда: если выходит, что решение суда было правильным главным образом в силу новых доказательств, которые суд не оценивал, то законная сила решения суда в определённой степени основана на наитии, а не на доказательствах.

В Постановлении недостаёт обоснования, почему именно такое разъяснение соответствует действующему закону, то есть, почему ошибочно толковать закон в смысле допустимости неограниченной защиты решения суда новыми доказательствами.

Если такого обоснования нет, то вначале следовало изменить закон. Обоснованным представляется включение в п. Требовательность изложенных выше разъяснений отчасти смягчается в абзаце пятом п.

Данный подход соответствует началу преимущества существа дела, выраженного свидетельствующими об обстоятельствах дела доказательствами, над формой. В этой связи следует отметить, что принятие или непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств должно рассматриваться в связи с основаниями для отмены постановления суда не только в кассационном, но и в надзорном порядке, тем более, если апелляционный суд изменил или отменил решение.

В целом представляется возможным разумно ограничить влияние формальных соображений включая соображения своевременности на разрешение дела по существу. С одной стороны, сроки, определяющие, существует ли и продолжается ли спор сроки обращения в суд не должны продлеваться без особого обоснования.

С другой стороны, если есть определённость, что спор существует и продолжается, возможно, было бы предпочтительным основываться не на прямом отказе в защите, а на косвенных штрафных мерах воздействия в случае медлительности участника судопроизводства взыскание судебных расходов, пошлины и штрафов независимо от исхода дела — очевидно, в ограниченных размерах.

В Постановлении не разрешён вопрос, принимаются ли в суде апелляционной инстанции доказательства, если о необходимости их представления участник судопроизводства узнал лишь из правовой позиции, сформулированной судом в решении то есть, когда другие участники судопроизводства на необходимость таких доказательств не указывали, но сам суд в решении заключил, что они требуются по предмету доказывания, как он следует из толкования судом закона [4].

Представляется, что участник судопроизводства, с одной стороны, должен был правильно толковать закон, с другой — если он не был уведомлен судом о своём бремени доказывания, то при отсутствии грубой неосмотрительности с его стороны это может служить уважительной причиной для принятия дополнительных доказательств.

Вопросы о своевременности осуществления прав участниками судопроизводства, в частности, об исследовании новых доказательств судом апелляционной инстанции, тесно связаны с вопросами о злоупотреблениях участников судопроизводства своими правами и о соотношении основной и проверочной инстанций, эти вопросы будут более подробно рассмотрены ниже.

Противодействие злоупотреблению правами в судопроизводстве В Постановлении содержится ряд положений, призванных противодействовать злоупотреблению правами со стороны отдельных участников судопроизводства.

Следует, прежде всего, отметить, что зачастую участники судопроизводства злоупотребляют сроками осуществления своих прав в судебном разбирательстве в целях затруднить осуществление прав другими участниками судопроизводства.

Так, когда решением суда заявленные требования удовлетворены частично, участник судопроизводства, которого решение суда по большей части а иногда и полностью устраивает, может попытаться затруднить для других участников судопроизводства подготовку апелляционной жалобы в пределах отводимого законом срока, направив свою жалобу, формально соответствующую требованиям закона, в самом начале срока и рассчитывая тем самым на скорейшее назначение дела к слушанию в вышестоящей инстанции.

Данные действия хотя и могут быть сопряжены с правотой по существу дела и или могут быть призваны осуществить законный интерес к скорейшему окончанию спора, но не принимают во внимание безоговорочное право других участников судопроизводства на подготовку жалобы в пределах достаточного по закону срока.

Возможное затягивание обжалования другим участником спора уравновешивается средствами принуждения, предусмотренными материальным правом полное возмещение убытков, пеня за просрочку и т. Изложенным злоупотреблениям призвано противодействовать разъяснение, содержащееся в п. Данное разъяснение может распространяться и на кассационное судебное рассмотрение, тем более, что срок подачи кассационной жалобы в действующем законодательстве больше срока апелляционного обжалования.

Формулировки отдельных разъяснений, содержащихся в Постановлении, могут создать основания для злоупотреблений такими разъяснениями. Так, в абзаце втором п. В практике автора встречались случаи, когда представитель стороны спора ссылался при обжаловании оспаривании решения суда на отсутствие в протоколе судебного заседания якобы поданного соответствующим участником судопроизводства ходатайства о проведении экспертизы.

В действительности этот участник судопроизводства, напротив, заявлял, что его позиция достаточно подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а суд пришёл к обратному выводу что, среди прочего, в условиях административно-правового спора привело к принятию решения не в пользу указанной стороны.

Изложенный фрагмент абзаца второго п. Представляется, что текст разъяснения в данной части надлежит толковать ограничительно: уважительной причиной непредставления доказательств в суд первой инстанции должна признаваться, среди прочего, установленная и подтверждённая например, звукозаписями судебного заседания неполнота протокола в части сведений о доводах сторон, направленных на доказывание установление обстоятельств дела.

Данное разъяснение, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы влечёт недопустимость повторного обжалования по тем же основаниям, может привести к неустранимому ущербу участникам судопроизводства от злонамеренных действий их представителей сознательно в ущерб представляемому.

Отказ от позиции предполагает повышенный уровень доверия представляемого и по существу сходен с отказом от заявленных требований, особенно учитывая, что доводы жалобы а иногда и сама по себе её подача, ведь суд проверяет безусловные основания к отмене решения могли бы привести к новому рассмотрению дела, а отказ от жалобы может прекратить такую возможность.

В силу ч. Изложенное разъяснение может подорвать доверие участников спорных отношений к судебному порядку разрешения споров. Соотношение полномочий основной первой и апелляционной инстанций Отдельные положения Постановления отражают, по-видимому, стремление разработчиков привнести в практику судопроизводства доктринальные подходы к соотношению полномочий основной первой и апелляционной инстанций.

Такие подходы достаточно просты для понимания и сводятся к недопустимости смешения и подмены основной первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции призван проверять решение суда, повторно рассматривая дело, то есть, с одной стороны, как и суд первой инстанции, исследует и оценивает доказательства, с другой стороны, делает это повторно, а не вместо суда первой инстанции когда суд первой инстанции вообще не рассматривал спорный вопрос.

По результатам рассмотрения дела в основной первой и апелляционной инстанциях в распоряжении участников судопроизводства, по общему правилу, должна иметься двойная оценка доказательств и обстоятельств дела.

В силу п. В законе не указаны признаки, по которым суд апелляционной инстанции разрешает вопрос самостоятельно либо направляет его в первую инстанцию. Такие признаки приводятся и обосновываются в п. В то же время, в п. Определения по вопросам о разъяснении решения и об изменении порядка или способа исполнения решения суда из таких вопросов исключены.

Признаков, различающих изложенные вопросы и позволяющих одни из них разрешить в апелляционной инстанции, а другие — только в первой, в Постановлении не приведено. Вместе с тем имеет прямое действие положение ч. Более того, в абзаце втором п.

Представляется, что рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для первой инстанции, не вполне соответствует началу повторности апелляционного рассмотрения, так как такое рассмотрение производится при фундаментальных дефектах рассмотрения в первой инстанции, не позволяющим считать такое рассмотрение действительным и состоявшимся.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции становится при таких обстоятельствах не повторным, а основным и приводит к рассмотрению дела по первой инстанции иным судом, чем суд, которому дело подсудно, что косвенно противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 3 июля г.

Начало повторности апелляционного рассмотрения должно быть последовательно введено в практику судопроизводства, для чего требуется соответствующее изменение законодательства в виде полномочия суда апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение по безусловным основаниям, предусмотренным действующим законом[5], а также при отсутствии в решении суда выводов по определённым доводам участников судопроизводства в том числе по не зависящим от суда причинам , если это могло повлиять на исход дела.

При этом в целях недопущения затягивания судебного рассмотрения дела необходимо предусмотреть при проверке судебных решений обязательное проведение предварительного судебного заседания в разумно короткий срок, предметом рассмотрения на котором должен быть исключительно вопрос о необходимости направить дело на новое рассмотрение в основную первую инстанцию.

В то же время, если по определённому спорному вопросу в деле имеются достаточные доказательства, а новые доводы и доказательства направлены лишь на повторное проведение или уточнение судебного следствия на основе имеющихся доказательств, а не на его проведение вместо суда основной первой инстанции, то дело не должно направляться в основную первую инстанцию из апелляционной.

При этом обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о возможности разрешения вопроса без направления дела в основную первую инстанцию может оцениваться в вышестоящей инстанции.

Изменение судебных обоснований В абзаце втором п. Подобные разъяснения применимы в любой вышестоящей инстанции, в частности, ими мог бы руководствоваться сам ВАС РФ при надзорном рассмотрении.

Между тем, в Постановлении не приводится способ обеспечить обязанность вышестоящего суда прямо указывать на несогласие с обоснованием, изложенным в решении нижестоящего суда, тем более в постановляющей части, а не просто приводить иное обоснование. При этом на практике распространён как раз последний, более осторожный подход, косвенно указывающий на спорность вопроса.

Тем самым соответствующие действия превращаются в право, а не обязанность вышестоящего суда, которым суд может воспользоваться в целях обеспечения единообразного толкования и применения закона.

Яковлева В. Проверка судебных актов по гражданским делам. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.

Новости

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье настоящего Кодекса.

В Рекомендациях все споры разделены на три категории: Порядок и сроки рассмотрения искового заявления в арбитражном суде Арбитражные суды: рассматривают подведомственные дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ст. Распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел Распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде далее — распределение осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями.

Глава 34 Статья Срок рассмотрения апелляционной жалобы 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде

Право апелляционного обжалования 1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Статья Арбитражный суд апелляционной инстанции Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Срок подачи апелляционной жалобы 1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции Комментарий к статье 1. Не является нарушением конституционных прав отсутствие у арбитражного суда апелляционной инстанции права привлекать арбитражных заседателей при рассмотрении им дел по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции продолжает оставаться судом второй инстанции. Положения ст. Установление взаимосвязанными положениями ч. Указанные законодательные нормы связаны с определением подсудности дел, предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволяет суду судье , сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

Срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции Пока оценок нет Просмотры просмотров Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой Постановление Пленума ВАС РФ от N

Статья Прекращение производства по апелляционной жалобе 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Законодательная база Российской Федерации

Особенности рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сколько длится арбитражный спор?

В состав суда не могут входить арбитражные заседатели. Нововведением принципиального характера является норма, установившая обязательность ведения протокола. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в ст. Эта норма, которой раньше не было в арбитражном процессе и отсутствие которой отрицательно сказывалось на качестве работы апелляционной инстанции1, является гарантией прав лиц, участвующих в деле. Особенности рассмотрения дела.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Вопрос Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы (в ред. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в.

Распечатать Статья Срок рассмотрения апелляционной жалобы 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Поменяется срок рассмотрения дела в первой инстанции и время, в течение которого можно восстановить пропущенный срок. Представлять интересы в арбитражном процессе смогут только дипломированные юристы. Но непонятно, как в нем будет участвовать, например, налоговый инспектор, у которого нет высшего юридического образования, но он проводит проверки. Кроме того, появляются новые преюдиции и новые правила отвода судей арбитражных судов.

Сроки рассмотрения дел в арбитражном суже апелляционной инстанции

Светлана Викторовна КРОЛЬ, помощник судьи Девятого арбитражного апелляционного суда, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Ключевые слова: апелляционная инстанция, апелляционная жалоба, рекомендательные нормы Данная статья была написана до вступления в законную силу изменений в АПК РФ, 4 мая г. В комментируемом Постановлении разъяснены отдельные вопросы применения АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, которые вызвали непрекращающиеся споры в юридической среде. Разъясняя некоторые вопросы, связанные с производством в суде апелляционной инстанции, по мнению автора, Пленум ВАС РФ вышел за пределы своих полномочий. Но являются ли для арбитражных судов обязательными данные в постановлениях Пленума разъяснения?

Пределы рассмотрения дела, условия представления дополнительных доказательств Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции за отдельными изъятиями, учитывающими специфику задач, стоящих перед арбитражным судом апелляционной инстанции.

Глава 34 Статья Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции 1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда

Арбитражный процессуальный кодекс. Бюджетный кодекс. Статья Срок рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам таким, как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав , общим началам судопроизводства состязательность и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений недопустимость подмены основной инстанции последующими — проверочными, с особенностями для апелляционной проверки. Большинство разъяснений содержат соответствующие обоснования. В этом отношении качество разработки Постановления заслуживает высочайшей оценки особенно при оперативности его разработки, которая косвенно следует из дополнительного включения в повестку заседания Пленума ВАС РФ. Между тем, отдельные подходы ВАС РФ пусть и выверены как таковые, но вызывают определенные вопросы с точки зрения соответствия закону, требования которого Постановление должно разъяснять, а не изменять или дополнять, а также с точки зрения побочных, хотя не замышлявшихся разработчиками, но вероятных последствий для практики судопроизводства.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Платон

    Если в ходе следствия предметы или документы не признаны вещественными доказательствами, то при ознакомлении с материалами уголовного дела это станет сразу понятно (отсутствие соответствующего постановления в материалах). Следствие не имеет права оставить у себя изъятое, но не признанное вещдоками (или то, на что наложен арест судом после окончания следственных действий. Поэтому можно сразу смело писать ходатайство прямо в протоколе ознакомления с материалами дела с требованием вернуть то, что не признано вещдоками, а в случае отсутствия реакции писать жалобу в суд. Результат 100%.